По мере того, как российские чиновники увеличивают ядерная сабля и Пентагон игры Что может произойти, если Россия применит одно из своих примерно 2000 единиц ядерного оружия малой мощности? Эксперты предупреждают, что даже относительно небольшой ядерный взрыв будет иметь далеко идущие политические и экологические последствия. Но это не помогло бы России выиграть войну.
Возможно, вы привыкли думать о ядерном оружии как об уничтожении цивилизации. боеголовки полумегатонного класса на межконтинентальных баллистических ракетах. Но Соединенные Штаты и Советский Союз обладали несколькими ядерными боеголовками меньшей мощности в диапазоне от 1 до 50 килотонн на протяжении всей холодной войны. Их иногда называют «тактическим» ядерным оружием, что технически относится к системе доставки, но также намекает на их вероятное использование в обычном конфликте, а не для сдерживания. Их запасы в США достигли пика в 1967 году, а затем упали, особенно в конце холодной войны.
Россия пошла по другому пути этот 2017 Статья из Лаборатории прикладной физики Джона Хопкинса. «Признавая, что ядерное оружие было единственным доступным способом компенсировать превосходство обычных вооружений НАТО, Россия продолжала вкладывать средства в мощную программу исследований и разработок, ориентированную на ядерное оружие малой мощности», — пишут ее авторы.
Какой ущерб может нанести один из них? Ответ во многом зависит от того, где он использовался. Онлайн-инструмент NukeMap предполагает, что 20-килотонная атака на Киев убьет более 31 000 человек и ранит еще 65 000 за 24 часа. Даже эти цифры могут быть сильно занижены.
Майкл Франкель, один из авторов статьи 2017 года и бывший научный сотрудник Лаборатории прикладной физики Джона Хопкинса, сказал: защита один по электронной почте: «Непосредственные (быстрые) последствия были бы весьма ужасающими, если бы вы оказались незащищенными в нескольких милях от вас, а военное применение, по-видимому, было бы направлено на уничтожение местных скоплений вражеских войск (если бы они были достаточно глупы, чтобы сосредоточить таким образом, чтобы обеспечить такую цель), или, возможно, крупные склады снабжения и тому подобное.
Но Франкель сказал, что такое оружие, используемое на поле боя против вооруженных сил Украины, не даст России большого преимущества. «До сих пор трудно представить себе множество целей, которые могли бы быть «достойны» применения ядерного оружия в качестве еще одного взрывного устройства на поле боя, даже если оно очень большое», — пишет он.
Это во многом связано с огромными размерами поля боя. Общая площадь земель, все еще оккупированных Россией, почти равна площади Португалии, и украинцы сражаются на нескольких фронтах, а не в такой концентрации, которая позволила бы им стать мишенью для такого оружия.
«Ядерный взрыв в пять килотонн будет эффективным убийцей — но только на относительно коротком расстоянии, вероятно, менее 1 или 1,5 км. Шансы выжить при таком взрыве (с любым тяжелым оборудованием) довольно высоки, как только вы превысите это расстояние. , а еще лучше — за два километра. Так что использование ядерной бомбы для остановки или отражения лобового наступления на двадцать или тридцать километров не представляется возможным», — писал Франкель.
Для России он писал: «Ядерная бомба могла бы быть идеальным решением для создания коридора прорыва через оборонительную линию (если вы игнорируете тонкость ведения своих войск прямо на зараженное радиацией поле боя) для вашей контратаки, но вряд ли это согласуется с нынешней реальностью, когда России потребуется достаточное количество войск, готовых агрессивно проводить такую стратегию.
Ядерные осадки, а также экологические и радиологические побочные эффекты являются частью сути стратегического оружия, которое должно быть максимально разрушительным. Fallout — это скорее ошибка, чем фича с тактическим оружием, и избавиться от нее непросто, пишут авторы Johns Hopkins.
«Чистый синтез без использования какого-либо триггера деления остается золотым стандартом для «пригодного для использования» ядерного оружия в том смысле, что такое оружие будет свободным от радиоактивных осадков. Кроме того, в результате взрыва среда будет уменьшена, а зона действия быстрого излучения будет увеличена — особенно эффективная комбинация, если такое оружие будет использоваться против наземных сил противника на дружественной территории. Однако чистого термоядерного синтеза с мощностью, достаточной для боевых применений, было бы чрезвычайно трудно достичь», — написали они.
Это означает, что любое оружие, которое Россия применит в Украине, отравит гораздо большую территорию, чем его конкретная цель. И нет хорошего способа предсказать, как далеко может зайти это загрязнение и заражение. Эдвард Гейст, исследователь политики в RAND Corporation, недавно утверждал, Твиттер что исследования воздействия тактического ядерного оружия, проведенные Соединенными Штатами в период холодной войны, «были в основном получены из упрощенных физических/компьютерных моделей и подтверждены в максимально возможной степени на основе доступных данных испытаний, а не выведены из первых принципов. модели могут вводить в заблуждение и не предсказывать катастрофические побочные эффекты.Одним из таких эффектов является дождь/смыв от ядерного взрыва, который может возникнуть в результате применения оружия малой мощности, такого как ядерное оружие, которым обладает Россия.
Франкель сказал: «Наибольшая неопределенность и, вероятно, наиболее значимый результат такого использования, вероятно, носит политический характер, что, на мой взгляд, затмевает чисто физическую неопределенность результатов ядерного взрыва».
Официальные лица США не уточнили, как они отреагируют на применение Россией ядерного оружия, сообщив лишь, что ответ будет «катастрофический» для путинского режима.
