Высшая школа экономики (ВШЭ) — один из самых престижных вузов России. Хотя это учреждение финансируется государством, оно с момента своего основания в 1992 году было известно как островок политического либерализма во все более авторитарной стране. После 24 февраля и вторжения в Украину он быстро растратил эту репутацию. В марте ректор ВШЭ Никита Анисимов подписал открытое письмо наряду с более чем 300 другими руководителями университетов, которые утверждали, что университеты должны поддерживать российское государство в его нападении на Украину. Позже в том же месяце студентов официально предупредили, чтобы они не участвовали в антивоенных демонстрациях. А совсем недавно ВШЭ обещал в июне выделить 10% бюджетных мест в университетах детям солдат, участвовавших в российском вторжении.
При президенте России Владимире Путине выбор невелик. Серьезные последствия ждут тех, кто осуждает так называемую спецоперацию в Украине. В марте Россия принял два закона уголовная ответственность за независимое освещение войны и антивоенные протесты с наказанием до 15 лет лишения свободы. Впоследствии Государственная Дума «приняла поправки, фактически распространяющие запрет на критику вооруженных сил на запрет на критику всех действий российского правительства за рубежом», согласно Хьюман Райтс Вотч.
И все же скатывание Вышки к шовинизму свидетельствует о присущих российскому либерализму ограничениях. Вышка стала первым университетом, созданным в постсоветской России, символом короткого окна надежды на демократический переход, который, как предполагали западные державы, приближался. Основатель Ярослав Кузьминов— инициатор Болонского процесса, который привел российские системы образования в соответствие с европейскими, — отправил будущих преподавателей Вышки во Францию и Нидерланды для изучения западных методов обучения.
Высшая школа экономики (ВШЭ) — один из самых престижных вузов России. Хотя это учреждение финансируется государством, оно с момента своего основания в 1992 году было известно как островок политического либерализма во все более авторитарной стране. После 24 февраля и вторжения в Украину он быстро растратил эту репутацию. В марте ректор ВШЭ Никита Анисимов подписал открытое письмо наряду с более чем 300 другими руководителями университетов, которые утверждали, что университеты должны поддерживать российское государство в его нападении на Украину. Позже в том же месяце студентов официально предупредили, чтобы они не участвовали в антивоенных демонстрациях. А совсем недавно ВШЭ обещал в июне для выделить 10% бюджетных мест в университете детям солдат, принимавших участие в русском вторжении.
При президенте России Владимире Путине выбор невелик. Серьезные последствия ждут тех, кто осуждает так называемую спецоперацию в Украине. В марте Россия принял два закона уголовная ответственность за независимое освещение войны и антивоенные протесты с наказанием до 15 лет лишения свободы. Государственная Дума позже» усыновленный поправки фактически распространив запрет на критику вооруженных сил на запрет на критику всех действий российского правительства за границей», — говорится в сообщении. Хьюман Райтс Вотч.
И все же скатывание Вышки к шовинизму свидетельствует о присущих российскому либерализму ограничениях. Вышка стала первым университетом, созданным в постсоветской России, символом короткого окна надежды на демократический переход, который, как предполагали западные державы, приближался. Основатель Ярослав Кузьминов— инициатор Болонского процесса, который привел российские системы образования в соответствие с европейскими, — отправил будущих преподавателей Вышки во Францию и Нидерланды для изучения западных методов обучения.
С тех пор он входит в число лучших российских университетов и стремится подняться в международном рейтинге, поднявшись с 500 до 300 лучших в период с 2012 по 2021 год в Мировой рейтинг университетов QS. В прошлом году он сыграл вничью 24 место в рейтинге университетов развивающихся стран Times Higher Education. Высококвалифицированный преподавательский состав, строгие требования к поступающим и упор на исследования были одними из столпов его успеха. Создание независимого новостного сайта в 2017 году некоторыми из его студентов является примером того, какое пространство Вышка когда-то давала политическому свободомыслию. Тем не менее, семена более позднего упадка университета существовали с самого начала. Созданная Егором Гайдаром, одним из ведущих экономических реформаторов Ельцина, ВШЭ существовала под эгидой государства, чем впоследствии воспользовался путинский режим. Настаивая на академической свободе и независимости ВШЭ от политики, Кузьминов, ректор ВШЭ с момента ее основания до 2021 года, также был вынужден пойти на уступки, например, вступить в Общероссийский народный фронт прокремлевский— обеспечить устойчивость своей идеи.
Я учился в Вышке в качестве магистранта в 2018-2019 годах, когда, с одной стороны, можно было критиковать Путина и его приятелей на уроках без какой-либо цензуры. Я не получил отказов, когда сказал, что хочу, чтобы моя диссертация была посвящена протестам против режима с 2008 года.
И все же курс американо-российских отношений, который я прошел, был мастер-классом по нарративам эпохи Путина. По мнению профессора, доцента кафедры международных отношений Дмитрия Суслова, Запад, особенно Соединенные Штаты, предал Россию, когда она расширила НАТО, а искренние попытки Москвы уважительного и равноправного взаимодействия последовательно отвергались самопровозглашенными победителями в холодной войне. .
Суслов теперь является говорящей головой на российском государственном телевидении и ведет политическое ток-шоу на Первом канале, главном пропагандистском канале Кремля. «Россия ясно дала понять, что готова к мирным переговорам». он сказал зрителям день начала вторжения. «Сегодня президент Байден категорически отверг эти требования о гарантиях безопасности, назвал их ложными и заявил, что Россия стремится восстановить Советский Союз. … Соединенные Штаты, несомненно, будут стремиться мобилизовать международное сообщество против России, но способны ли они мобилизовать людей против кого-либо, кроме себя? Вот та же самая история, которую мы слышали в классе: Россия — жертва Соединенных Штатов, чье гегемонистское высокомерие препятствует любым уступкам в высшей степени разумным требованиям первых.
Конечно, Суслов всего лишь человек, и он никогда не был политическим диссидентом. Но его присутствие в Вышке символизирует неудобную близость между русским либерализмом и кремлевским империализмом, подчеркивая ограниченность первого как силы политической трансформации. Точно так же, как упадок ВШЭ является результатом структур и принципов, на которых она была основана, ограниченность российского либерализма, болезненно обнажённого вторжением России в Украину, является результатом допущений, присущих этой интеллектуальной идеологии. и политическая тенденция последних 200 лет. Как нравится авторам Сюзанна Рабоу-Эдлинг утверждал, что либерализм в Российской империи был тесно связан с национализмом и имперским проектом, а сторонники движения считали, что либерализация империи — единственный способ сохранить ее существование. В этом смысле он ничем не отличался от либерализма в других колониальных метрополиях, которые постулировали Западную Европу как воплощение современности, а ее имперские владения — как пассивных получателей ее якобы прогрессивной политики.
До 1905 г. господствующие либеральные движения «обычно патерналистская или империалистическая точка зрения нерусских национальных групп», по словам Рабоу-Эдлинг. То же самое можно сказать и о видных деятелях позднесоветской интеллигенции. Ярким примером является поэт Иосиф Бродский, высланный из Советского Союза в 1972 году за то, что его творчество не соответствовало ожиданиям Кремля. В своем стихотворении, которое никогда не публиковалось, но которое он прочитал на публичном мероприятии, под названием «О независимости Украины», он использует оскорбление хохлы чтобы обратиться к украинцам, и в заключение он утверждает, что они пожалеют, что никогда не отделялись от России: «когда придет ваша очередь тащиться на кладбища, / Вы будете шептать и шипеть, ваш смертный матрац будет расти, / Не шевченковский бред, а пушкинские стихи.
В серия статей за Открытым Демократия, историк Кирилл Кобрин писал, что, веря в необходимость восстановления «великой русской культуры», эта группа также считала, что только «цивилизованный» Запад — «где все было намного лучше, чем в Советском Союзе» — мог способствовать этому возрождению . Это снисходительное отношение к украинцам, национальным меньшинствам и людям за пределами России, которые когда-то были частью ее империи, сохраняется во многом в современном российском либерализме.
В феврале 2014 года, когда в Киеве еще тлели угли Майдана, пять авторов, трое из которых были преподавателями или научными сотрудниками ВШЭ, опубликовали доклад под названием «Национальное самосознание и будущее Россииполна обобщений и штампов о «русском характере». «В России исторически господствующей культурой была русская культура, — писали они. «В России есть свои меньшинства, и они всегда будут, но травма 20-го века с его криминальной политикой по отношению к другим этносам… нельзя переносить на 21-й век. Русская национальная идентичность должна строиться по принципу единого культурного пространства с яркими этническими дополнениями, служащими обогащению основной культуры. В стремлении доклада избежать разговоров о прошлом и представлении о том, что неэтнические русские существуют только как украшение этой «исторически господствующей» культуры, по-прежнему было очевидно далеко идущее колониальное наследие.
Я столкнулся с этими ограничениями в своей собственной работе. Изначально я планировал исследовать связи между группами гражданского общества в Украине и России, а также проанализировать влияние Революции Достоинства на первое. В красочно написанном электронном письме координатор программы ясно изложил свое уничижительное отношение к Украине, предположив, что Украина ничего не сделала, кроме как разорвала себя на части.
Российские либералы сыграли мощную роль в противодействии Путину, но полномасштабное вторжение в Украину обнажило глубоко укоренившееся чувство имперского превосходства над народами бывших имперских владений их страны. По мере того, как мир осознает истинные масштабы неоимперских амбиций России, российские либералы должны выполнить трудную, но долгожданную работу по избавлению от своих исторических предубеждений и научиться осмысленно и уважительно взаимодействовать с растущими антиколониальными движениями внутри и за пределами России. К ним относятся такие группы, как Свободный Идель-Урал— которая представляет интересы коренных этносов российских республик Татарстан, Башкортостан, Удмуртия, Мордовия, Чувашия и Марий Эл — и Свободная Бурятия, недавно созданная антивоенная организация в одноименной республике. Только тогда русский либерализм может стать подлинной демократической силой.
