Представьте, что вы управляете одной из многих стран, оказавшихся между Соединенными Штатами и Китаем. Ваш, Ambivaland, находится в Юго-Восточной Азии. Ему нужна китайская торговля, но он считает Пекин авторитарным. Он обращается к Америке за безопасностью и технологиями, но настороженно относится к Западу. Даже его собственную политическую модель трудно отнести к шкале от либеральной до авторитарной. Итак, внешняя политика пишет сама себя: избегайте выбора между двумя сверхдержавами до тех пор, пока это не станет абсолютно необходимым. Или пока не станет ясно, какая лошадь сильнее.
Как эта нация относится к поддержке Америки Украиной? Во-первых, с горьким взглядом неприсоединившегося мира. Вы задаетесь вопросом, дадут ли Соединенные Штаты столько облегчения небелой стране. Вы спрашиваете, где была эта забота о суверенитете 20 лет назад в Ираке. Вы обходите или игнорируете санкции. Но вы упоротая компания в Амбивалэнде. В конечном счете, после того, как насчет чего, становится невозможно игнорировать следующие факты:
Соединенные Штаты готовы использовать свой арсенал, чтобы вооружить страну, которую они формально не обязаны защищать. Поступая таким образом, он может связать такую сильную военную державу, как Россия, более чем на год. Возглавляемая США НАТО сейчас больше, чем в начале войны. Европейские государства признали, что Вашингтон был прав, настаивая на увеличении своих оборонных бюджетов в последние десятилетия. Значение Америки как экспортера энергоносителей росло по мере того, как те же самые союзники отказывались от российского ископаемого топлива.
А теперь, уважаемый руководитель, вопрос об этой рабочей лошадке?
Поддерживая Украину, США не просто поступают правильно. Он укрепляет свои долгосрочные позиции в Азии. Удивительно, что так много американских консерваторов этого не видят. Даже те, кто хочет помочь Украине, постулируют ложный компромисс между противостоянием России и противостоянием «реальному» вызову Китая. Среди них бывшие сотрудники Минобороны (Элбридж Колби) и вероятный 47-й президент (Рон ДеСантис).
Да, поддержка Украины сопряжена с альтернативными издержками. Оружие, которое отправляется на передовую, — это оружие, которое нельзя использовать где-либо еще. Но арсенал со временем может пополниться. Что труднее вырасти по желанию, так это воспринимаемое влияние Америки в том, что мы должны назвать «Индо-Тихоокеанским регионом».
«Война на Украине» — это 14-месячная экспозиция преимуществ американского покровительства. Твердость американской воли, качество ее интеллекта, мощь ее техники и глубина ее союзов сейчас более очевидны, чем когда-либо. Даже в странах без моральный взгляд на Украину, средства США не пропадут. Без этой войны последним ярким впечатлением, которое Америка оставит в мире, был бы неудачный выход из Афганистана.
Наложением материальной конкуренции между Соединенными Штатами и Китаем является идеологическая конкуренция. И здесь война улучшила положение Америки. Ничто так не дискредитировало представление о том, что силачи обладают изначальной хитростью — хитростью, которой не владеют легкомысленные жители Запада, — чем просчеты России в Украине. Ничто не сделало больше, чтобы остановить импульс, который автократия создавала до 2022 года как неумолимую волну будущего.
Представьте себе последствия для Соединенных Штатов в Азии, если бы прошедший год прошел по-другому. Если бы мы отбросили Украину (которую Америка признает как государство), то какая цена Тайваню (которого она не признает)? Насколько безопасно теперь будут чувствовать себя даже явные союзники США в сфере безопасности? Почему конец суверенной Украины не следует рассматривать наряду с финансовым крахом 2008 года и иракским фиаско как свидетельство проигрышного века для либерализма?
Любой может посмотреть на Китай, увидеть, что там больше людей, чем в России, и сказать, что это настоящая проблема. Это меньше анализа, чем арифметики. Вопрос в том, как конкурировать с Китаем. Эта дуэль не исключительно и даже не в первую очередь о том, что каждая сверхдержава делает с другой. Вопрос в том, до какой степени каждая из них обхаживает третьи страны. Апелляция Америки — если не к их сердцу, то к их личным интересам — определенно сильнее, чем до войны. Игнорировать эту победу в пользу нервного подсчета запасов боеприпасов Пентагона недальновидно.
Одна проблема, я думаю, заключается в том, что некоторые в Вашингтоне, а не только правые, всегда надеялись взлет россии из Китая. Есть воспоминания о холодной войне, которые вызвали разногласия между ними. Но если и упадут, то вряд ли по наущению извне. Китайско-советский раскол начался более чем за десять лет до визита Ричарда Никсона в Китай. Это был доктринальный раскол между марксистами, а затем еще один, более земной, из-за того, была ли Индия другом или врагом. Это может случиться снова с парой. Альянс националистов — странное понятие. До тех пор, чтобы встретиться с одним лицом к лицу с другим.
