Установление и поддержание баланса сил между государствами в разное время было и остается единственным механизмом мира на земле, основанным на их политических мыслях. Поведение политика всегда вдохновлялось этой теорией. Например, поскольку первый договор или соглашение в истории — это Египет фараонов и Королевство хеттов в 13 веке до нашей эры. J.-C., или самый известный в средние века, между Королевством Франции и Османской империей, чтобы продолжить с другими, такими как Венский конгресс, Версальский и Парижский мирные договоры и т. д., и т. д. , которым время от времени формировался мир. Конечно, проводя эту политику там, где требуется цель максимума интересов, государства усилили понятие «национальных интересов», которое чаще всего идет вразрез с интересами других стран. Мы узнали из истории в конце противостояния их вооруженных сил, что политика и дипломатия договариваются и находят решения между собой. Но, хотя сама политика всегда знала, что будущие отношения между подписавшимися державами будут изменены с точки зрения военной и экономической мощи, поэтому это соглашение не может быть прочным и постоянным во времени, они решительно проводили эту политику. Одна из причин может быть связана с отсутствием альтернативных концепций, идей и теорий, которые могли бы лучше направлять отношения между государствами, таким образом исторически возникали войны, которые исторически повторялись. Поэтому в принципе мы можем судить не о политиках и военном истеблишменте, а о теориях, которые их вдохновляли.
В наше современное время, особенно в прошлом веке, были попытки привнести новые концепции, идеи и даже платформы в качестве возможностей для создания международных организаций, продвигающих и отстаивающих общие интересы государств, таких как Лига Наций, а затем и ООН. ряд других организаций. которые создаются в целях стандартизации и установления единых стандартов в различных областях экономики, торговли, здравоохранения, телекоммуникаций и многих других на региональном уровне и т.д. Очевидно, что сегодня наш мир ждет усиление международной политики, которая не только разрешает конфликты между государствами, но и прокладывает путь к балансированию национальных интересов через диалог и коммуникации, которые позволят им создать новый этап истории человечества.
Книгу «Дипломатия и продвижение демократии: понимание мира завтрашнего дня», вероятно, можно рассматривать как альтернативу концепциям и идеям, которые сегодня могут изменить некоторые принципы международных отношений, поэтому я хотел бы представить группу интересов и баланс между ними. следующее:
К первой группе интересов, мы можем расположить действия государств так, чтобы максимизировать их интересы. Государства, используя все имеющиеся в их распоряжении средства, такие как дипломатия, культура, экономическая и коммерческая мощь, инвестиции, в том числе военные действия и т. д., стремятся полностью удовлетворить свои интересы. Это подход, вытекающий из долгой истории внутригосударственных отношений, которому до сих пор следуют многие государства, а также его поддерживают ученые, аналитики и ученые, поддерживающие эту политику.
Ко второй группе интересов, мы можем расположить интересы, которые государства намереваются удовлетворить, по принципу win-win. Эта группа понимает интересы государств, как указано выше, но при этом старается учитывать интересы других государств, чтобы достичь баланса в своих сложных отношениях. Фактически, эта акция государств сыграла полезную роль в истории, которая неоднократно приводила к миру и стабильности в регионе и во всем мире. В основе этих действий лежит знаменитая политика сдержек и противовесов. Но, с другой стороны, именно потому, что в основе этих интересов лежит баланс между ними, внутригосударственные отношения не могут быть долго устойчивыми. Причина в том, что найденный баланс время от времени меняется по мере изменения веса государств в международных отношениях. Поэтому необходимо восстановить новый баланс, что часто связано с конфронтациями, экономическими санкциями или войнами.
Третья группа интересов связано с действиями государств, которые, прежде чем создавать платформу для реализации своих интересов, глубоко изучают и анализируют и очень тщательно учитывают интересы государств-партнеров. Их партнеры обязаны делать то же самое. На следующем этапе, в ходе переговоров, они прозрачно выстраивают свою политическую платформу для двусторонних или многосторонних отношений. Возможно, нелишним будет упомянуть, что история показала и показывает, что такие примеры, демонстрирующие этот тип внутригосударственных отношений, были успехом для этих государств, а также образцом для других. Видно и то, что специалисты в области международных отношений, а также прогрессивная дипломатия совместно работают над таким подходом к интересам, но до этого еще очень далеко.
Есть еще одна группа, которую мы могли бы назвать четвертая группа интересов это означает, что действия государств не только учитывают интересы других государств, но и основываются на общих интересах между ними для всего региона или более широкой группы государств. Начиная с общих интересов защиты окружающей среды, изменения климата, защиты от пандемий, информационных технологий, отдельных отраслей международного экономического сотрудничества или даже борьбы с бедностью и образования, за этой группой интересов будет будущее внутригосударственных отношений с условиях, что государства должны постепенно не только расширять их по количеству интересов, но и включать их отныне в повестку своих политических платформ.
Украинско-российский конфликт: Война России против Украины – наглядный пример системы сдержек и противовесов государственной политики, когда Россия полностью руководствовалась собственными максимальными интересами и полностью игнорировала интересы Украины, в меньшей степени, чем вторая их группа. Этот военный конфликт иллюстрирует менталитет, школу и очень старую российскую политику, которая учитывала только свои собственные интересы, называемые «защитой русскоязычных», предпринимая свои военные действия для разрешения этих конфликтов интересов. Несмотря на то, что российская политика оправдывает военное вмешательство «риском расширения НАТО до своих границ», эта война показывает, насколько неготовы Россия и все основные игроки следовать политике, которая рассматривает баланс интересов через диалог, а не диалог. военный конфликт.
Косово-сербские отношения: В своей эволюции сложность и напряженность отношений между Косово и Сербией наконец нашли консенсус сотрудничества в поисках мира, именно балансируя интересы двух стран. Я думаю, что их диалог в будущем будет больше ориентироваться на вторую группу интересов, чем на третью, но это все же хороший признак новой политики, которая сократила пространство старой политики. Он может продолжаться и другими случаями, например, наблюдением за прочным урегулированием статуса Тайваня, которое в любой момент порождает напряженность не только между Тайванем и Китаем, но и между Соединенными Штатами и самим Западом, поддерживающим Тайвань, и Китай с другой стороны. Если политикам двух стран удастся убедить себя воодушевляться и руководствоваться политикой уравновешивания интересов по своей второй группе, вполне можно будет сесть за стол переговоров, поскольку ожидается продолжение косово-сербских отношений.
В заключение: Сознание лиц, принимающих политические решения, или, вернее, ответственность строить свои отношения, рассматривая диалог взаимных интересов с компонентом искренности, с учетом уроков истории, постепенно породит новые двусторонние и многосторонние отношения, и они будут естественным образом приведут к прочному миру, который если и изменится, то снова изменится политикой баланса интересов путем диалога, а не конфликта. Я не думаю, что это остается только в рамках идеализма, но и как необходимость во времена, когда информационные технологии, искусственный интеллект и изменение климата являются антиподами разрешения конфликтов интересов посредством войны, где, безусловно, все стороны проиграет.
