я был в красивом и смелом Киеве в понедельник, когда последний дождь российских ракет обрушился на Украину, убивая мирных жителей и выбивая тепло и свет на рассвете зимы. Киевляне восприняли это спокойно. Моя встреча плавно перешла из кафе в метро, ​​где мы пили кофе по сети и продолжились под редкие гулкие сирены и грохот противоракетной обороны. В социальных сетях и на российском телевидении гротескное распространение пропаганды со стороны государственных СМИ, чиновников и экспертов по ваннам было их обычным садистским видом, отмечать забастовки и призывая к новым нападениям на мирных жителей и объекты критической инфраструктуры.

В течение многих лет, особенно после вторжения 24 февраля, российские государственные СМИ призывали к Стереть Украину с картыза массовое убийство украинцев, и обесчеловечить свой народ, очернить как «нацистов», которые должны быть «денацифицированы».

Примеров множество. В российском информационном агентстве РИА Новости прокремлевский журналист Тимофей Сергеев звать уничтожение национального самосознания Украины и кампания жестокого наказания ее народа. Он призвал к тюремному заключению, принудительным работам и смерти тех, кто отказывается подчиниться власти Кремля в Украине. В программе известного пропагандиста Владимира Соловьева один из гостей сказал следующее: «Украину не исправить. Вы не можете отремонтировать эту конструкцию. Его нужно уничтожить, потому что это антироссийское образование, угрожающее России.

По мере роста числа дел о военных преступлениях, преступлениях против человечности, преступлениях агрессии и геноцида в отношении российского руководства и военных, есть ли способ задержать членов пропагандистской машины? Защищены ли они свободой слова или их роль качественно иная: не просто трубачи ненавистнических мнений, а пособники преступлений? И что это означает для других дел по всему миру: от Дональда Трампа, использующего Твиттер, до (предположительно) преследования участников беспорядков в Капитолии США 6 января, до онлайн-разжигателей ненависти из Мьянмы, поощряющих преследование рохинджа?

Вопрос о юридической вине пропагандистов был одной из причин моего визита: я возглавлял панель на эту тему на Львовском книжном форуме. Мы обсуждали исторические примеры осужденных пропагандистов на скамье подсудимых. Писатель и юрист Филипп Сэндс указал, что в Нюрнберге Юлиус Штрайхер, редактор резко антисемитской нацистской газеты Дер Штюрмер а «еврей-гонщик номер один», по словам обвинения, был признан виновным в подстрекательстве к геноциду и повешен. После геноцида в Руанде в 1994 году ведущие Radio Mille Collines были признаны виновными в различных преступлениях, в том числе в подстрекательстве к геноциду.

Но эти примеры также проблематичны. Штрейхер был не только журналистом, но и политическим деятелем, гауляйтером Франконии, который выступал с антисемитскими речами на нацистских митингах и участвовал в многочисленных антиеврейских акциях. Однако, Ганс Фриче, руководитель Рейхс радио, который практически каждую ночь в эфире нацистов транслировал частые антисемитские речи, был признан невиновным. Его рассматривали как простого представителя, не контролирующего события. Можно себе представить умных юристов сегодняшних российских пропагандистов, приводящих тот же аргумент: какой бы оскорбительной ни была их риторика, они эксперты, а не политики или генералы.

Между тем, радиоведущие в Руанде могли быть очень конкретными в руководстве насильственными действиями. «Вы пропустили некоторых врагов», — сказал один из них своей аудитории. «Ты должен вернуться и прикончить их. Могилы еще не полны! Российские пропагандисты могут попытаться вмешаться, заявив, что даже их призывы к убийству украинцев — всего лишь риторические игры, а не конкретные инструкции. Геноцидная риторика, пояснил Песков во Львове, — это не то же самое, что геноцидные намерения, которые должны быть привязаны к конкретным действиям и планам.

Возможно, по этим причинам исторически было относительно немного случаев, когда пропагандистов пытались привлечь к ответственности. Но насколько полезны эти исторические примеры в свете того, как Россия использует пропаганду в своих военных операциях и внутренней политике, и в то время, когда технологии полностью изменили нашу компьютерную среду? Вместе с адвокатами Уэйном Джордашем из Global Rights Compliance и Тоби Кэдманом из Guernica 37 я провел последние несколько недель, размышляя об этих новых измерениях. СМИ в России являются жизненно важным инструментом режима Владимира Путина, неотделимым от функционирования государства. На национальном уровне контролируемое государством телевидение и все чаще онлайн-СМИ используются для преследования критически настроенных людей и подрыва доступа людей к альтернативным источникам информации. российский медиа-аналитик Василий Гатов описывает системную перегрузку дезинформацией как своего рода «шумовую цензуру».

Российская военная теория рассматривает информационные операции как неотъемлемую часть военных операций в беспрецедентной степени — представители российских государственных СМИ даже получили военные медали за свою роль в аннексии Крыма в 2014 году.

И вместо просто неприятных слов, транслируемых по радио или телевидению, информационные операции теперь продолжаются в виде жестко контролируемых цифровых кампаний со всем, от онлайн-«ферм троллей» до поисковой оптимизации, которые увеличиваются и достигают кульминации параллельно с военными операциями. Если, например, можно показать, что информационные кампании намеренно распространяют ложь о том, что украинские военные прячутся в гражданских районах, таких как больницы во время атаки, и поощряют нападения на эти районы, то эта ложь становится более чем гнусной, она становится неотъемлемой частью о пособничестве и подстрекательстве к преступлениям. Кэдман описывает пропагандиста как водителя-беглеца, который привозит грабителей банков на место происшествия и снова прогоняет их; Джордаш в роли седовласого консильера, призывающего преступную группировку не оставлять заключенных.

Было уместно провести эти дебаты во Львове, городе, который произвел два юридических гения, Лемкин и Лаутерпахт, которые в начале ХХ века переопределили ответственность, разработав понятия «геноцид» и «преступления против человечности». Сегодня нам необходимо столь же новое мышление. Во всем мире мы видим, как сильные мира сего используют новую информационную среду для подавления прав, а затем прикрываются «свободой слова». Украина станет тем местом, где мы бросим вызов этому и разграничим реальное право даже на самые гадкие речи и использование информационных инструментов как часть новой формы усиления репрессий и содействия зверствам.

Петр Померанцев — автор книги «Нет ничего истинного и все возможно: приключения в современной России».

У вас есть мнение по вопросам, поднятым в этой статье? Если вы хотите отправить письмо объемом до 250 слов, которое будет рассмотрено для публикации, отправьте его нам по электронной почте на адрес[email protected]