На прошлой неделе The Survey опубликовал статью известного российского эксперта по внешней и оборонной политике.Статья Сергея Караганова. Поджигатель войны Караганов является почетным председателем Совета по внешней и оборонной политике. Словом, он хорошо знает здешних сановников.

Он предположил, что, чтобы «разрушить устремления Запада», России «необходимо снова сделать ядерное сдерживание убедительным аргументом, снизив порог для применения ядерного оружия».

«Враг должен признать, что мы готовы нанести превентивный ответ на текущие и прошлые акты агрессии, чтобы не допустить скатывания к глобальной термоядерной войне».

— А если они не отступят? Тогда нам придется атаковать кучу целей в разных странах и приводить в чувство этих тупых людей.

За последний год мы все больше привыкли слышать угрозы применения ядерной силы из Москвы.

Президент Путин подтвердил, что Россия разместила первую партию стратегического ядерного оружия в Беларуси (Беларусь). Российский лидер сказал, что этот шаг был направлен на то, чтобы нанести удар по любому, кто «думает привести к нашему стратегическому провалу».

Однако обсуждать преимущества упреждающего ядерного удара по Западу? Эта тема вывела его на совершенно новый уровень.

Очевидно, что не все россияне согласны с этой идеей.

Это может быть беспрецедентное преуменьшение, но что интересно в этой статье, так это то, что она показывает, что общенациональные дебаты в России о том, когда и следует ли применять ядерное оружие в украинском конфликте, стали достоянием общественности, и что не все соколы пошли. хорошо. по пути.

Статья в Business Daily, подготовленная другой группой экспертов по внешней и оборонной политике в Москве, объясняет, почему они считают, что Караганов ошибался, и опасно ошибался.

Алексей Арбатов, Константин Богданов и Дмитрий Стефанович из Центра международной безопасности РАН) писали: «Идея о том, что применение ядерного оружия может остановить эскалацию (ситуации) и решить стратегические проблемы, которые не могут быть решены традиционными военными средствами средство крайне сомнительно и, скорее всего, ложно».

«Современная история изобилует примерами военных действий, которые привели к непредвиденным последствиям, но ни один из них не был связан с применением ядерного оружия. Ядерный удар добавил бы конфликту совершенно новый уровень непредсказуемости и увеличил бы риск конфронтации. «

«Радиоактивные последствия игры в «ядерную рулетку», возможно, являются худшей основой для светлого будущего. Те, кто принимает зловещие идеи и опасные ставки, должны помнить об этом».

Что подводит нас к другому вопросу, который задавали снова и снова с начала российско-украинской войны: что произошло?

Возможно, предложение Караганова о превентивном ядерном ударе было слишком шокирующим для российских ученых, чтобы стоять на месте.

Если это так, то это может означать, что, хотя российский медиа-ландшафт становится все более контролируемым государством, даже при существующих ограничениях, на некоторых платформах остается место для ограниченного обсуждения определенных тем, особенно вопросов жизни и смерти, таких как ядерное оружие.

А может быть, вся эта дискуссия предназначена для того, чтобы привлечь внимание Запада и сделать президента Путина белым лицом на фоне черного лица Караганова.

Ведь сам глава Кремля не призывал к упреждающему ядерному удару по Западу. Так что, как показывает эта дискуссия, лучше сесть и попытаться помириться с ним, пока сторонники жесткой линии Караганова не выиграли день и не нажали ядерную кнопку.

Ясно одно: по мере усиления антизападной риторики в России и перехода украинских военных в контрнаступление вопрос о ядерном оружии будет сохраняться.