Вторжение России в Украину продолжается уже полтора месяца, и в последнее время ситуация зашла в тупик. Хотя обе стороны провели много раундов мирных переговоров в поисках мира, на прогресс повлияло наступление и отступление военной ситуации, и до сих пор не произошло решительного развития событий. Нельзя отрицать, что Россия стоит перед дилеммой.

Россия утверждает, что развязала эту войну по многим причинам, главная причина в том, что, по ее мнению, продолжающееся в последние годы расширение НАТО на восток представляет серьезную угрозу ее национальной безопасности. Он не может продолжать позволять Украине вступать в НАТО. Россия преследует национальную безопасность в войне, но, исходя из политической реальности, война не сделала Россию более безопасной, а может быть, даже менее безопасной.

Дилемма русской войны

Из-за предвзятого освещения различных СМИ трудно дать реальную и объективную оценку военной деятельности России. Однако война является продолжением политики, если война не превращается в политические достижения, производительность на поле боя не обязательно станет интересом. Древний Карфаген и Рим столкнулись в Средиземном море. Карфагенский полководец Ганнибал повел армию в тыл Рима и даже разбил римскую армию в битве при Каннах. Выступление на поле боя надо было назвать отличным, но в итоге Ганнибал не смог.Превратив итоги войны в политические итоги, Вторая Пуническая война завершилась победой римлян.

Конечно, война между Россией и Украиной может быть не сравнима с Карфагеном и Римом во время Второй Пунической войны, но истина, что цель войны политическая, не изменилась из-за времени и пространства. Россия не становится безопаснее, в этом ее реальное затруднительное положение. Во-первых, война зашла в тупик, и Россия не может прийти к мирному соглашению с Украиной. Политические требования, такие как «демилитаризация» и «деназификация», не могут быть переведены в политические договоры, а это означает, что Россия не может получить больше гарантий безопасности.

Во-вторых, Россия начала войну, чтобы предотвратить расширение НАТО на восток, но это подстегнуло Европу, что укрепило политическую реальность продолжающегося расширения НАТО на восток. Что касается Украины, то президент Зеленский время от времени менял решение о вступлении в НАТО. Ранее он говорил, что сдался, но с тех пор, как Россия вышла из Киевской области, он открыто обсуждал членство в НАТО. Поэтому в России еще не было страховки. С другой стороны, военные действия России, похоже, стимулировали желание соседних стран вступить в НАТО, стремящихся вступить в НАТО этим летом. Было это правдой или нет, но само существование соответствующей дискуссии отражало, что действия России сделали проблему более сложной, чем она была до войны.

Россия, с другой стороны, также дала НАТО предлог для увеличения своего присутствия в Восточной Европе, а генеральный секретарь НАТО Столтенберг заявил на выходных, что НАТО рассматривает возможность постоянного присутствия на восточной границе. От этих взглядов Россия не стала безопаснее, ведя войну.

Не обеспечение безопасности через войну

Американские консерваторы в прошлом энергично защищали «превентивную войну» по той же причине. Они считают, что в интересах национальной безопасности и интересов Соединенные Штаты должны вмешаться в войну до того, как возникнут проблемы. Однако последние два десятилетия доказали, что американская «превентивная война» постоянно создавала новые проблемы для Соединенных Штатов, а вывод американских войск из Афганистана еще больше обнажил неадекватность средств ведения войны.

Хотя мы согласны с тем, что расширение НАТО на восток действительно представляет угрозу национальной безопасности России, стремление к безопасности с помощью войны не только не приведет к желаемому, но и создаст новые проблемы. Сила — это всего лишь мера предосторожности, а для решения различных дилемм действительно нужна политическая мудрость. Первый способ разрешения споров – это диалог. Даже если диалог не может заставить НАТО и Украину понять опасения России, то, как Россия может противостоять, очевидно, не на поле боя, а путем изменения своей собственной силы. Звучит как клише, но история продолжает говорить нам правду. Как и в хаосе Гонконга в 2019 году, многие отважные воины считали, что метод «гармонии и рассуждений» не может удовлетворить политические требования, поэтому, если мы хотели прибегнуть к насилию, мы не могли не спросить в то время, так ли это. сложно решить проблему силой?