Оглядываясь назад, можно сказать, что последний раз, когда Владимир Путин посещал Си Цзиньпина в Китае, всего за три недели до того, как Россия вторглась на Украину, это был момент гордости: два чрезвычайно уверенных в себе лидера отмечали свою попытку разрушить мир, организованный Соединенными Штатами и их союзниками и для них. . Что ж, они определенно изменили ситуацию, даже если это было не так, как они планировали.

Катастрофическая ошибка Путина, предпринявшего попытку вторгнуться в соседнего соседа размером с Францию, как если бы это были прославленные учения, по некоторым оценкам, привела к сокращению военной силы России вдвое. Между тем, суперкар, который представлял экономику Китая, вступил в медленный путь, и прогнозы о том, когда он обгонит Соединенные Штаты по сегодняшнему объему долларов, отодвигаются в будущее.. Поэтому заманчиво представить, что все более зависимые Си Цзиньпин и Путин будут унижены при их воссоединении, а сухожилия их «безграничной» связи уже разорваны. Но это, если позаимствовать замечательную фразу Сары Пейн, профессора истории и большой стратегии в Военно-морском колледже США, было бы похоже на игру в «теннис на половине корта» – игру, в которой вы никогда не видите приближающегося следующего мяча, потому что вы . Я не обращаю внимания на игру соперника.

Пейн говорит, что для того, чтобы понять, почему Китай и Россия делают то, что делают, нужно увидеть их такими, какие они есть: континентальные державы в мировом порядке, организованном на протяжении веков сменявшими друг друга морскими державами, сначала британскими, затем американскими. Разница большая. В конечном счете, морские страны ориентированы на торговлю, которая имеет тенденцию привлекать союзников и поощрять разработку международных правил, поскольку они позволяют создавать богатство. С другой стороны, территориальные войны, подразумеваемые континентальным миропорядком, основанным на сферах влияния, являются огромными разрушителями богатства и ценностей. Украина является ярким примером.

Морские державы нападают и подчиняют себе другие страны, как это сделали Соединенные Штаты в Ираке и Британская империя в ее многочисленных колониях. Они также нарушают правила, когда им это удобно. Тем не менее, экспедиционные войны, которые они ведут, обязательно меньше по масштабу и за рубежом, и обходятся гораздо меньшими человеческими жизнями и внутренним богатством. Они редко захватывают территорию ради развлечения, больше сосредотачиваясь на сдерживании и смене режима для продвижения своих интересов. Они также предпочитают стабильных соседей нестабильным, потому что несостоявшиеся государства, как правило, мало торгуют.

Напротив, континентальные державы очень заботились о территории и иногда добивались ее приобретения в ущерб собственному экономическому ущербу. Исторически континентальные державы также были склонны дестабилизировать своих соседей, если могли, либо чтобы поглотить их позже, либо гарантировать, что никакая мощная угроза не появится у их порога. Эта привычная паранойя, иногда оправданная, а иногда самореализующаяся, также ослабляет их наиболее вероятных деловых партнеров.