Взрыв на Крымском мосту ускоряет стратегический выбор, который должен сделать российский президент Владимир Путин в отношении российской оккупации юга Украины.
Все это присутствие было уже плохо снабжено, управляемо и отступало. Шумные переправы на паромах в плохую погоду или очень опасные грузовые авиарейсы теперь могут понадобиться для поддержки военных перевозок в Крым и на передовую.
Украина нацелилась на стареющую транспортную зависимость России — особенно на ее зависимость от железной дороги — с медленной, терпеливой точностью. Первый Изюмчто привело к краху вокруг Харьков. Затем Лиман, что ведет к ослаблению российского контроля над Донецком и Луганском. А теперь мост через Керченский пролив, который стал жизненно важным для всего, что Россия пытается удержать на юге.
Теперь Путину предстоит принять ряд поспешных и болезненных решений, и все они будут резко контрастировать с его бесстрастным выражением гордости и напыщенности перед лицом растущих признаков медленного поражения.
К западу от Днепра его армия в Херсоне была осаждена быстро движущимися украинскими войсками. Войска Путина уже отступают, отчасти из-за того самого плохого снабжения, которое усугубится взрывом Керчи.
Они снова отрезаны от этой неисправной линии снабжения другой серией поврежденных или подвергшихся нападению мостов через Днепр. За последнюю неделю они уже отступили более чем на 500 квадратных километров (около 193 квадратных миль).
Сможет ли Москва сохранить эти силы на двух поврежденных путях снабжения? Ненадежное присутствие могло стать почти невозможным в одночасье.
Второй момент принятия решения касается Крым. Теперь Путин стоит перед суровым выбором: либо укрепить его, когда истощенные силы столкнутся с проблемами пополнения запасов, либо частично вывести свою армию, чтобы гарантировать, что их важные ресурсы на полуострове не будут отрезаны.
Путин должен выбирать между развитием своих больших амбиций с уменьшающимися шансами на успех или консолидацией своих сил вокруг цели, которую он, скорее всего, достигнет.
Один несет риск катастрофического краха, за всю свою жестокую авантюру в Украине – и, скорее всего, за свое правление. Второй оставляет ему немедленную потерю лица, но больше шансов сохранить оккупацию небольших частей Украины.
